un bel segnale stradale, come dire: i lavori a Lucca stagnano!

O semplicemente il segnale che, forse, si potrebbe fare di più per

mantenere pulita la città, anche e soprattuto, nei suoi luoghi più preziosi.

Come è possibile che l’Urbanistica lucchese sia arrivata al degrado in cui si trova? Una tracimazione senza controllo, nonostante che all’indomani della sua elezione il Sindaco e molti esponenti della sua maggioranza, indossando i panni di paladini difensori del territorio e dell’ambiente, iniziarono a tuonare contro la “cementificazione”, contro un Regolamento urbanistico-immobiliare che in pochi anni aveva consumato la maggior parte del suolo a disposizione. Tutto questo inoltre senza che alla massiccia edificazione facesse seguito il corrispondente adeguamento infrastrutturale (standard urbanistici).

Per cercare di limitare i danni (anche se purtroppo i buoi erano già assai lontani dalla stalla) venne comunque intrapreso un iter dall’amministrazione Favilla: elaborare una Variante…

E dopo quasi quattro anni siamo ancora lì: un susseguirsi di Variantone e Variantine elaborate e mai portate in Consiglio, il riconoscimento dello sforamento dei limiti di edificabilità nelle UTOE, l’ammissione che davvero il Piano Strutturale ed il Regolamento Urbanistico non erano allineati e quindi le Relazioni di Monitoraggio, le Valutazioni Ambientali Strategiche e le Valutazioni d’Impatto Ambientale prima obbligatorie e poi non più indispensabili, consulenti esterni che elaborano ulteriori Varianti insieme a dispendiose perizie legali; un susseguirsi di vicende: documenti da approvare in tutta fretta seguiti da periodi di calma piatta, accelerate e brusche frenate.

Finalmente la scorsa primavera ricompare la Variante (versione primavera-estate) che sembrava dovesse essere adottata improrogabilmente prima della pausa estiva, poi un preoccupante silenzio interrotto solo dal lungo diverbio estivo interno alla maggioranza e poi, pochi giorni prima di Natale l’ultima versione (autunno-inverno) adottata nelle prime ore del 18 gennaio 2011…

Tra un atto e l’altro la condizione dell’Urbanistica lucchese si è ulteriormente aggravata: il tempo e le risorse invece di servire per l’elaborazione della nuova strumentazione urbanistica concertata con la città sono state impiegate per arrivare a quest’ultima versione che, tra l’altro, ingarbuglia ulteriormente le norme e soprattutto limita il recupero del patrimonio edilizio esistente a vantaggio di pochi impattanti interventi.

Dall’inizio della legislatura abbiamo dimostrato responsabilità e collaborazione su tutti i passaggi (abbiamo presentato circa duecento emendamenti alle varie pratiche che sono state presentate in commissione, per cercare di ridare ai tanti ciò che invece è stato destinato a pochi); dall’elaborazione della prima, fino alla penultima e poi all’ultima Variante abbiamo cercato di dare il nostro contributo attivamente, per quello che era nelle nostre possibilità e capacità, nell’interesse comune dei cittadini, per cercare di migliorare quelli che sono gli strumenti applicativi di governo del territorio. Purtroppo però, dopo oltre tre anni, siamo ancora a discutere sulle stesse cose. Ci ritroviamo una città ulteriormente satura di metri cubi di cemento e ancora priva di quei servizi essenziali di cui abbisogna.

L’urbanistica lucchese è stata, purtroppo, anche sotto i riflettori della cronaca nazionale, per un’evidente mal gestione della materia, per un palese mal governo che ha portato al collasso degli strumenti di pianificazione territoriale della città.

Le commissioni consiliari, secondo l’articolo 42 dello Statuto del Comune, dovrebbero “vigilare” le attività dell’ente; purtroppo però, soprattutto nell’ultimo passaggio della Variante, i commissari non sono stati messi in grado di poter svolgere il proprio ruolo così come si dovrebbe, per poter valutare in scienza e coscienza un argomento complesso ed elaborato: questo non solo perché il materiale fornito è stato consegnato poche ore prima dell’inizio del dibattito consiliare, non solo per la scarsità di tempo a disposizione, ma soprattutto per la qualità degli elaborati, che persino in una delle ultime sedute della commissione constatammo non essere conformi al documento posseduto dai tecnici.

Più volte abbiamo avuto la sensazione che le sedute della Commissione fossero un puro atto formale, come se le decisioni fossero prese altrove. Più volte la dignità del nostro ruolo, di Commissari e Consiglieri, è stata calpestata in questi anni dalla maggioranza e dall’Amministrazione.

Nonostante tutto abbiamo presentato una trentina di emendamenti per noi fondamentali, perché comunque vogliamo che sia il senso di responsabilità e serietà a prevalere sugli sterili tatticismi e soprattutto per cercare di riequilibrare a vantaggio di tutti i cittadini ciò che è stato dato a pochi “fortunati”.. Peccato però che il buonsenso da noi dimostrato non è stato recepito nei fatti.

Poche ore fa, con l’adozione della Variante, si è chiusa la stagione del delirio, e si è chiusa malamente.

Si dice che “presto verranno elaborati i nuovi strumenti, inaugurando un periodo nuovo”… Chi elaborerà quegli strumenti? Gli stessi che hanno generato il danno? La responsabilità non è di nessuno: siamo arrivati alla “paralisi” senza che alcuno si assumesse l’onere di dire quando e dove, cosa e chi aveva provocato il “cortocircuito”.

Ma esiste un limite? C’è forte preoccupazione da parte nostra: il timore dell’assuefazione, dell’abitudine. Non c’è memoria, coerenza, senso e valore dei ruoli. Esprimiamo con forza la nostra amarezza, il nostro dissenso con gli strumenti che la Politica ci concede.

E certo l'opera sarebbe stata utile, non certo risolutiva, ma utile a migliorare lo stato di quel tratto molto pericoloso.

Ma si sa, il Piano triennale è più che altro un pro-forma perché delle tante cose indicate veramente una minima parte trovano piena realizzazione. Il più delle volte le opere rimangono caselline di Excel che si copiano e incollano da un anno all'altro.

La rotonda in questione è una di queste. Troppo spesso i marciapiedi di quell'incrocio, i segnali stradali con semaforo incluso vengono letteralmente distrutti da incidenti di auto o più spesso da camion che si immettono su via Bandettini (lato est) il cui ingresso è talmente stretto da creare pericolo anche per le auto ferme ad aspettare il verde, a cogliere l'attimo per poter passare: visto l'alto numero di autoveicoli che transitano da lì, il segnale del verde, per cercare di smaltire l'incrocio, è davvero breve e per lunghe ore del giorno via Bandettini si trasforma in un serpentone di auto e camion. Insomma, un'altra area strategica per la circolazione ad alto tasso di pericolosità per automobilisti, ciclisti e pedoni (vista anche la situazione dei marciapiedi inadeguati o inesistenti come le piste ciclabili) e ad altissimo livello di inquinamento.

Diversi mesi fa l'assessore Chiari, si diceva per cercare di migliorare la situazione, aveva annunciato una serie di interventi. I cittadini devono attendere fiduciosi?

Oltre alla collocazione poi sono i padiglioni stessi che paiono inadeguati: non esistono tensostrutture meno brutte ed invasive? Un senso di claustrofobia prende percorrendo via Veneto sotto palazzo Ducale, piazza Napoleone pare l’area di emergenza dopo un sisma; e l’ex campo Balilla? Iniziano a lavorare, e sodo, un mese prima e occorre poi un altro mese per smontare la “tendopoli”, a 10 metri dalla cortina muraria, lasciando al posto del prato un enorme distesa di fanghiglia… che per ritornare prato impiegherà molti lunghi mesi. Quella che doveva essere una soluzione provvisoria è divenuta, come spesso accade, normalità, anzi la tensostruttura di qualche anno fa era meno pesante e brutta di quella messa in piedi in questi giorni.

Siamo sicuri che non ci siano luoghi alternativi allo spalto tra il baluardo Santa Maria e San Paolino? Perché non pensare alla passeggiata delle Mura collegata tramite le discese ad altri punti strategici del centro in modo così da coinvolgere più aree della città con eventi e mostre? Più stand ma meno mastodontici e più sostenibili, più belli. Ma quando sentiamo parlare di innovazione, nuove tecnologie che cosa intendiamo?

Le presenze dell’edizione 2009 sono arrivate, nei quattro giorni, a 140.000: grandi numeri per Lucca, per la sua cronica carenza strutturale, ed infatti ogni anno non mancano problemi relativi all’organizzazione pratica: complessità per gli ospiti, difficoltà per i residenti, perché certo la gestione di una grande manifestazione di questo genere è davvero complessa. Una vetrina immensa per la nostra città, che dal 1966 è andata crescendo ogni anno, Lucca Comics&Games merita un “contenitore” estetico più adeguato.